在对第24条做出功能分区解释后，我们有理由认真对待两种居留权案件的区分。
故中学有中学之体用，西学有西学之体用，分之则两立，合之则两亡。坐而论道易，起而行难。
不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产。[30] 【英】戴雪：《宪法学导论》，转引自【美】詹姆斯 B. 塞耶：《美国宪政理论的渊源与范围》，张千帆译，载《哈佛法律评论：宪法学精粹》，法律出版社2005年，第6页。适逢82宪法第四次修正，学界投向宪法的目光带有稍许温情。第五条规定了起诉程序，禁止双重审判和自证其罪、明确正当程序。[26] 一致性解释今天受到越来越多的人们的关注。
[24]其次，立法机关优先制定基本权利的法律。前意大利宪法法院名誉主席、最高司法委员会纪律委员会主席、罗马第二大学民法学教授阿尼巴利.马里尼指出：根据占主导地位的观点，尽管对私人自治缺少一个明确的宪法条文规定，但它属于自由权的范围，并且更为确切地说，它构成了一种基本人权。[30]在解释学上，我国宪法第一条包含了极为丰富的内容。
埃德温.米斯三世说到：宪法蓝本最重要的精神蕴藏在它设立并遵守权力的边界，以及对政府权力施加的限制。深谙西学的严复对此十分洞透，他在《说党》一文中简明扼要地阐释了社会主义所为何来，指出当个人自由甚为泛滥之时，须用社会主义救其偏。[19]意义指规范含义，也是内容。亦即全部问题依然集中在宪法效力和内容两方面，这就是法院须进行一致性解释（interpretation in conformity）。
严复尝言，故中国此后教育，在在宜著意科学，使学者之心虑沈潜，浸渍于因果实证之间，庶他日学成，有疗病起弱之实力，能破旧学之拘挛，而其干图新也审，则真中国之幸福矣。这是内容与形式关系的不绝话题，也是 体用之争的余音和变体。
西方判例法主导教学的原因在于判例是法，具有法上拘束力。欧洲法院、荷兰、法院、德国、南非、新西兰等国，世界各地的法院都在运用此一原则来维护法律体系内部的统一和谐性，并在此基础上保护基本权利。依据联邦主义，《权利法案》的原初含义旨在限制国会，而非各州。在实施宪法的路上，法院既非唯一、亦非最优和最先。
三、立法实施宪法及其任务 不应忘记的是，立法一直担负着实施宪法的任务，负有具体化宪法规范内涵、并将之体现在生活关系中的义务。第一，将违宪审查等同于宪法实施。但是，违宪审查在统一适用国家法律，保证联邦完整的方面却被大大忽略。故中学有中学之体用，西学有西学之体用，分之则两立，合之则两亡。
任何试图割裂和漠视彼此联系的认识都患上了法学幼稚病，是不科学的。宪法对一切法律领域产生影响，问题是宪法以何种方式、在何种程度上影响法律秩序的其他领域，特别是私法。
设谓西艺非科学，则政艺二者，乃并出于科学，若左右手然。前者一则在于法律实证主义未作为判断标准，二则将违宪审查作为宪法实施的唯一标准。
立法机关形成法律的自由是立法履行实施宪法的义务。塞耶的《美国宪法理论的起源和范围》一文影响深远，他提醒大家谨记：最终问题并非什么是宪法的正确意义，而是立法可否成立。如果一个法律体系是建立在民主法治的基础之上，那么即便没有司法审查，该体系也可以良好运作，而且在特定情况下，该法律体系比拥有司法审查的体系还要运行良好。[22] 一致性解释是符合宪法的解释的恰当含义。一是认为宪法的内容不真实，此为伪。它们既是宪法价值，也是公法原则，还是宪法方法。
[32]此方家之言，亦为至理。宪法的文本和结构都是富有深意的……。
[25] 中程雪阳：《没有司法审查，宪法如何运作》——与荷兰宪法修改委员会副主席德兰格对谈》，载韩大元主编：《中国宪法年刊》2014，第十卷，第332页。国体能否修改昭示了制宪权与修宪权、修宪权与释宪权之临界点。
他认为修宪权没有修改宪法之根本规范的权限，从而对大日本帝国宪法与日本国宪法之间的连续性提出质疑。[14] 【美】埃德温.米斯三世：《司法部长埃德温.米斯三世在联邦主义者学会上的讲演》，载【美】斯蒂芬.卡拉布雷西编：《美国宪法的原旨主义：廿五年的争论》，李松锋译，当代中国出版社2014年，第29-30页。
倘若国体可以修改，政权岂非置于股掌之中，翻云覆雨间就可达成，实际上的国体变更是诉诸战争或者革命才可完成的。不看其文字真有可能推断法律的精神吗？[②]宪法和法律的精神须诉诸于文字。日本宪法名宿美浓部达吉坚决主张根本规范不得修改，在宪制上割断战后政体与明治皇统之间的联系。五四以降，德赛二先生虽然从表面上被确立为共和政体之本，为不争之争，但在实际上殊非易事，宪法虚伪主义仅为一斑。
[31] 严复：《说党》，载卢云昆编选：《严复文选：社会剧变与规范重建》，上海远东出版社1996年版，277页。不给予公平赔偿，私有财产不得充作公用。
第二款：国会有权以适当立法实施本条规定。另参见James Bradley Thayer: The Origin and Scope of the American Doctrine of Constitutional Law, See Walter F. Murphy James E. Fleming , Sotirios A. Barber , Stephen Macedo, American Constitutional Interpretation, third edition ，2003 by Foundation Press，p672-678。
美国宪法《权利法案》第四条、第五条、第六条规定刑事诉讼程序，包含侦查、起诉和审判的完整规定，也是刑事被告重要的程序性宪法权利，[⑩]一向是法学院刑事诉讼课堂上的内容，以至于美国宪法学家甚为不满。德国法学家菲利普.赫克将其称为内部体系，指的是实质性的序位秩序、价值体系，也即将整个法律秩序理解并解释为内部无矛盾的统一体或意义整体。
自西学东渐以来，洋务派提出中学为体、西学为用。但任何根据法律而被传唤或逮捕的公民则应当立即服从，抗拒即属犯罪。文本价值一体，法的价值和精神已然体现在规范中。各州有州宪，各州立法机关享有警察权，对本州公民的权利作出具体规定。
他认为，西方政治之善建立在科学精神之上，政本艺末之说是颠倒错乱。人们似乎总是徜徉在当为的哲学王国中，对实证法律视若无睹。
即钟情于自由、平等、正义之精神，而对体现这些精神的宪法文本视而不见。该条规定：人民的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利，不得侵犯。
基本权利不仅为立法机关划定了界限，也是生活关系中应予遵守的秩序和准则。德国法学家魏德士一再强调，宪法是方法，宪法学家黑塞也明确指出，宪法兼具审查性规范和事实性规范双重属性。